FAQFAQ SuchenSuchen MitgliederlisteMitgliederliste BenutzergruppenBenutzergruppen  RegistrierenRegistrieren  ProfilProfil Einloggen, um private Nachrichten zu lesenP.M. LoginLogin
BALLS 2006
Gehe zu Seite Zurück  1, 2
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    EURocketry Foren-Übersicht -> Veranstaltungen
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  

Autor Nachricht
Marxi



Anmeldungsdatum: 15.04.2005
Beiträge: 200
Wohnort: Passau

BeitragVerfasst am: Di 07 Nov 2006, 16:33    Titel: Antworten mit Zitat

Naja, wie man das mit der Aufnahme zuletzt dreht oder wendet Wink
Für mich steht am Ende des Tages auf jeden Fall fest, dass dieser Herr eine wunderhübsche Rakete gebaut hat!

Falls er das innerhalb dieser Parameter geschafft hat, ist es meiner Meinung nach sogar noch eindrucksvoller!

"The Effort Involved:
12 hours of computer simulation
60 of planning and development in the project
60 hours of machining and fitting
8 hours to mix and pour the motor on site
Launch tower took Gene and a helper 2 hours to set up
There were 5 hours of prep to get the rocket ready for the pad, 7 people helped Gene pull this off.
Road trip from Kansas took 31 hours one way.
Total cost - about $12,000"

Man beachte, dass die Fahrt zum Startplatz einen recht großen Prozentteil der Stunden, die er nur an dem Projekt gearbeitet hat, darstellt.
Bei Scale RC- Jet Modellen sind ja im Vergleich 500 Arbeitsstunden alleine am Modell keine Seltenheit!

Viele Grüße
Marxi
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Autor Nachricht
Juerg
Site Admin


Anmeldungsdatum: 27.02.2005
Beiträge: 4545
Wohnort: Oberengstringen

BeitragVerfasst am: Di 07 Nov 2006, 18:05    Titel: Antworten mit Zitat

Jaja, aber die würden auch die Zeit einrechnen welche Gene gebraucht hat um den Treibstoff selber erst mal zu entwickeln. Dort steckt der wirkliche Aufwand und die Leistung!
Und beim Jet sind 200 Stunden Schleiffen und weitere 50 Bemalung Wink

Gruss

Jürg

_________________
http://www.SpacetecRocketry.com
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger
Autor Nachricht
Andi Wirth



Anmeldungsdatum: 27.02.2005
Beiträge: 1317
Wohnort: Sirnach TG

BeitragVerfasst am: Di 07 Nov 2006, 19:44    Titel: Antworten mit Zitat

Kaum mehr ... Die kommen heute zum grössten Teil aus der Form ab Werk. Dürfte etwa 80% der geflogenen Modelle betreffen ...
_________________
Das Leben an sich ist lebensgefährlich und endet unweigerlich mit dem Tod. Es sollte verboten werden.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Autor Nachricht
Juerg
Site Admin


Anmeldungsdatum: 27.02.2005
Beiträge: 4545
Wohnort: Oberengstringen

BeitragVerfasst am: Mi 08 Nov 2006, 14:02    Titel: Antworten mit Zitat

Die brauchen dann aber auch keine 500h... Wink
_________________
http://www.SpacetecRocketry.com
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger
Autor Nachricht
Brzelinski



Anmeldungsdatum: 20.10.2005
Beiträge: 460
Wohnort: D 25336 Klein Nordende

BeitragVerfasst am: Mi 08 Nov 2006, 17:36    Titel: Antworten mit Zitat

Ich glaube, daß das Bild der amerikanischen Rakete in 93000 feet aufgenommen wurde. Warum sollte der Amerikaner da lügen. Wenn das nicht stimmen würde, dann ließe sich das doch relativ leicht Nachprüfen und die ganze Geschichte des Amerikaners wäre als Lüge überführt.

(Die Luftschicht sieht allerdings etwas reichlich dünn aus.)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen
Autor Nachricht
Marxi



Anmeldungsdatum: 15.04.2005
Beiträge: 200
Wohnort: Passau

BeitragVerfasst am: Mi 08 Nov 2006, 18:46    Titel: Antworten mit Zitat

Die Höhe auf dem Screenshot ist übrigens nicht darauf zurückzuführen, dass bei etwas über 31k feet der Messbereich des GPS erschöpft war. Das Ganze war eine Ente.
Das GPS war auf Meter eingestellt!

Der Treibstoff von Gene ist übrigens nicht das Höchste der Gefühle. Er verwendet jede Menge PVC Pulver, um Rauch zu erhalten.. das ist zum Beispiel kontraproduktiv zur Leistung und mir stellt sich die Frage, ob der Rauch überhaupt benötigt wird bei solchen angestrebten Höhen!

Was mir jedes Jahr erneut an BALLS auffällt, ist, dass die meisten Altitude Attempts mit blauen Motoren gewagt werden. Seltsamer weise kam aber (meines Wissens) noch nie eine Rakete damit höher als 10km, ohne dass irgendetwas an der Rakete aufgegeben hätte. Bin wirklich gespannt, wann WLs von BTs getoppt werden Wink

Viele Grüße
Marxi
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Autor Nachricht
Brzelinski



Anmeldungsdatum: 20.10.2005
Beiträge: 460
Wohnort: D 25336 Klein Nordende

BeitragVerfasst am: Do 09 Nov 2006, 16:15    Titel: Antworten mit Zitat

Naja, 30000 m = 90000 feet. So etwa stimmt das ja. Ist das ganze denn schon als falsch bestätigt?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen
Autor Nachricht
Juerg
Site Admin


Anmeldungsdatum: 27.02.2005
Beiträge: 4545
Wohnort: Oberengstringen

BeitragVerfasst am: Do 09 Nov 2006, 18:09    Titel: Antworten mit Zitat

Brzelinski hat folgendes geschrieben:
Naja, 30000 m = 90000 feet.

Die erreichte Höhe stand nie in Frage, Gert, nur ob das Bild authentisch ist oder nicht.

Gruss

Jürg

_________________
http://www.SpacetecRocketry.com
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger
Autor Nachricht
Brzelinski



Anmeldungsdatum: 20.10.2005
Beiträge: 460
Wohnort: D 25336 Klein Nordende

BeitragVerfasst am: Do 09 Nov 2006, 20:01    Titel: Antworten mit Zitat

Das habe ich auch so verstanden. Ich glaube auch nicht, daß das Bild genau so entstanden ist, wie es abgebildet ist. Aber das Bild könnte mehr oder weniger stark bearbeitet worden sein. Es muß ja nicht völlig falsch sein. Ich glaube, darin sind wir uns einig.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen
Autor Nachricht
Brzelinski



Anmeldungsdatum: 20.10.2005
Beiträge: 460
Wohnort: D 25336 Klein Nordende

BeitragVerfasst am: Do 09 Nov 2006, 20:09    Titel: Antworten mit Zitat

Außerdem war es nicht ein Q-Motor, sondern drei Stück Q-Motoren in Reihe. Das ist schon ein Unterschied.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen
Autor Nachricht
Juerg
Site Admin


Anmeldungsdatum: 27.02.2005
Beiträge: 4545
Wohnort: Oberengstringen

BeitragVerfasst am: Do 09 Nov 2006, 22:10    Titel: Antworten mit Zitat

Brzelinski hat folgendes geschrieben:
Außerdem war es nicht ein Q-Motor, sondern drei Stück Q-Motoren in Reihe. Das ist schon ein Unterschied.

Aber nur in der Bildergallerie waren das drei Q-Motoren "(yes, that was three Q motors in a row)", in der betreffenden Rakete war nur einer...
Nur! Wink

Gruss

Jürg

_________________
http://www.SpacetecRocketry.com
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    EURocketry Foren-Übersicht -> Veranstaltungen Alle Zeiten sind GMT + 2 Stunden
Gehe zu Seite Zurück  1, 2
Seite 2 von 2
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen

Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
mtechnik