 |
 |
|
 |
|
| Autor |
Nachricht |
Juerg
Site Admin
Anmeldungsdatum: 27.02.2005
Beiträge: 4545
Wohnort: Oberengstringen
|
 Verfasst am: Do 22 Okt 2009, 16:41 Titel: |
 |
|
Mit den Ideen hier (Vorflügel abnehmbar) taut mein Grinsen auch wieder auf 
Allenfalls noch hinten etwas mehr Fläche geben mit Hilfe von durchsichtigen Flügeln, aber das zeigt ja dann die Simulation.
Viele Grüsse
Jürg
_________________
http://www.SpacetecRocketry.com |
|
| Nach oben |
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Andreas Block
Anmeldungsdatum: 29.04.2006
Beiträge: 512
Wohnort: Leipzig
|
| Verfasst am: Do 22 Okt 2009, 20:19 Titel: |
|
|
| Juerg hat folgendes geschrieben: |
Die Dinger fliegen nie gerade aus, da kann man machen was man will.
Jürg |
Also die letzte Harpoon welche ich live ( auf G-64) habe fliegen sehen, war die von Roman beim RJD-2003.
Ganz schön mutig von dem damals noch sehr jungen Roman sich bereits an ein so schwieriges Modell heran zu wagen.
Das Modell flog zwar damals einige riskante Manöver, landete aber dann sicher und unbeschadet, worauf Roman sich zu dem oft zitierten Spruch:
"aber technisch gesehen, hat alles einwandfrei funktioniert" hinreissen liess......  
@ Rolli, da hast du dir ja wirklich ein sehr schwieriges Projekt ausgesucht,
aber ich bin mir sicher, du bekommst das hin.
Ich drücke dir dafür ganz fest die Daumen und ich glaube zu wissen
was wir beim nächsten TFT testen werden..... 
Andreas
| Beschreibung: |
|
| Dateigröße: |
5.92 KB |
| Angeschaut: |
2944 mal |
|
_________________
http://www.ag-modellraketen.de/index.php?id=104
TRA: 09711, L2 |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Rolli
Anmeldungsdatum: 07.03.2005
Beiträge: 666
Wohnort: D-38820 Halberstadt
|
| Verfasst am: Do 22 Okt 2009, 22:08 Titel: |
|
|
Hi Rocketeers,
@ Tom, | Zitat: | | Ich habe noch zeichnungen da, wenn Du möchtest, lasse ich sie dir gerne per Mail zukommen. |
Da komme ich doch glatt darauf zurück. Wäre nett von Dir mir das zuzusenden.
@ Andreas, | Zitat: | | ich glaube zu wissen, was wir beim nächsten TFT testen werden..... |
Ich denke, das ich vielleicht ein kleines Modell schon bis dahin fertig habe, aber bei mir stehen noch so einige Gartenarbeiten an... 
@ Juerg, | Zitat: | Mit den Ideen hier (Vorflügel abnehmbar) taut mein Grinsen auch wieder auf
Allenfalls noch hinten etwas mehr Fläche geben mit Hilfe von durchsichtigen Flügeln, aber das zeigt ja dann die Simulation. |
Na das wusste ich doch. Und ein bisschen schummeln mit der Größe der Finnen merkt vielleicht keiner
@ Andy, | Zitat: | Du kannst ja die Vorflügel demontierbar und leicht bauen - aufstellen mit, fliegen ohne.
Modellflieger machen das auch mit den Luftschrauben so. |
Genau so dachte ich das. wenn man genau hinschaut, sind die Finnen sowieso wie ein Scharnier gebaut. Da kann man leicht eine abnehmbare Konstruktion hinbekommen.
Bein den festen Finnen werden die Scharniere an den Flügelwurzeln nur schmückendes Beiwerk. Das Gestänge werde ich wohl auch weglassen.
Leider weiß ich nicht wie im Original das Gestänge an den Finns funktioniert. Ich denke mir, dass die die Finns nach Brennschluß der ersten Stufe mit ausgekuppelt werden und die restliche Rocket wie ein Flugzeug fliegt.
Aber ich bin mir da nicht sicher.
Grüße an alle, Ciao, Rolli
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Kabelmann
Anmeldungsdatum: 12.04.2009
Beiträge: 23
Wohnort: Norddeutschland
|
| Verfasst am: Do 22 Okt 2009, 23:46 Titel: |
|
|
| Rolli hat folgendes geschrieben: | Das Gestänge werde ich wohl auch weglassen.
Leider weiß ich nicht wie im Original das Gestänge an den Finns funktioniert. Ich denke mir, dass die die Finns nach Brennschluß der ersten Stufe mit ausgekuppelt werden und die restliche Rocket wie ein Flugzeug fliegt.
Aber ich bin mir da nicht sicher.
Grüße an alle, Ciao, Rolli |
Hallo Rolli
Da ich selber gerade am Bau einer RGM-84A "Harpoon" sitze (etwas handlicher als Deine allerdings....), habe ich fleissig im Netz gestöbert.... und würde mich zu folgender Aussage hinreißen lassen:
Das Gestänge gehört zur Boden-bzw. Schiffsgestützten Variante RGM 84-A. Das ist die "lange" Version mit Booster/Boosterfins.
Die kurze luftgestartete Variante AGM 84-A mit nur 2 FinSets hat das Gestänge nicht.
Die Stangen an den vorderen großen Fins dienen mit Sicherheit dazu, den Flugkörper in der Röhre, bzw. im Kanister, aus dem er verschossen wird zu führen.
Ebenso der "Knick" im hinteren Gestänge.
Auch sind über das Gestänge die beiden hinteren FinSets starr verkoppelt. Hat anscheinend den Zweck, dass sich beide unteren Flossenpaare erst aufrichten, wenn der Flugkörper vollständig den Kanister verlassen hat. Solange die Boosterflossen noch "in der Röhre" stecken, halten diese so die lenkbaren mittleren Flossen mir unten.
Das kann man in dem Werbevideo auf der Boeing-Webseite sehr gut sehen.
Vermutung:
Außerdem verhindert das Gestänge wohl eine Bewegung der beweglichen mittleren Fins, solange der Booster brennt. Nach Brennende und Abwurf des Boosters nach ca. 2 sek, werden durch Abtrennen des Boosters die lenkbaren achterlichen Fins freigegeben.
Die ganze Mimik sieht nach dieser Funktion aus.
Mag sein um die Lenkung in der Boostphase zu schützen.
Wenn der Booster weg ist, ist das Ding keine Rakete mehr, da das Marschtriebwerk ein Staustrahltriebwerk ist, ein luftatmender Motor, also nix Rakete.
Ach ja, ich hab die Harpoon als 3" / 115cm Scale Wasserrakete..... die fliegt einwandfrei, falls es Dich irgendwie ermutigt....
Zu sehen auf dem RJD2009.
Scheinst Dich bei Deinem Besuch in den Staaten nicht nur mit der "Harpoon" infiziert zu haben, sondern auch das amerikanische "Full Scale" Bazillus eingeschleppt zu haben.
Flugtagvideos aus der neuen Welt zeigen immer wieder in aller Deutlichkeit, wie schwer die dortigen Rocketeers mit "1:1" befallen sind.
Nun hat das "Full-Scale" Bakterium in Rollis Handgepäck auch den Sprung über den großen Teich geschafft......
Von mir auf jeden Fall ein "Herzliches Willkommen"
Ich bin gespannt auf die Umsetzung Deines Projektes.
Gruß Jan
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Rolli
Anmeldungsdatum: 07.03.2005
Beiträge: 666
Wohnort: D-38820 Halberstadt
|
| Verfasst am: Fr 23 Okt 2009, 8:37 Titel: |
|
|
Hallo Jan,
danke für Deine Erklärungen. Ist schon ein faszinierendes Teil.
| Zitat: | Ach ja, ich hab die Harpoon als 3" / 115cm Scale Wasserrakete..... die fliegt einwandfrei, falls es Dich irgendwie ermutigt....
Zu sehen auf dem RJD2009. |
Ja, habe die Bilder gefunden. Wenn ich damals gewusst hätte, was mich heute interessiert, wären wir sicherlich ins fachsimpeln gekommen.
Grüße an die WaRa-Abteilung, Rolli
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Juerg
Site Admin
Anmeldungsdatum: 27.02.2005
Beiträge: 4545
Wohnort: Oberengstringen
|
| Verfasst am: Fr 23 Okt 2009, 9:34 Titel: |
|
|
| Kabelmann hat folgendes geschrieben: | Ach ja, ich hab die Harpoon als 3" / 115cm Scale Wasserrakete..... die fliegt einwandfrei, falls es Dich irgendwie ermutigt....
Zu sehen auf dem RJD2009. |
Hi Jan
Der Unterschied ist nur, dass Deine Flugdauer ein paar Sekunden beträgt, die "Brenndauer sogar nur Bruchteile einer Sekunde. Ein "M" Motor schiebt aber etwa 6 Sekunden lang und es dauert rund 20 bis 25 Sekunden bis der Gipfelpunkt erreicht ist. Da haben Vorflügel viel länger Zeit Wirkung zu entfalten als bei der WARA, welche im ersten Moment auch noch recht träge ist.
Für Rolli ist aber sicher auch interessant zu wissen wo bei Deiner gut fliegenden Harpoon der Schwerpunkt liegt... (Siehe Andy Wirths Kommentare)
Viele Grüsse
Jürg
_________________
http://www.SpacetecRocketry.com |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Andreas Müller
Anmeldungsdatum: 28.02.2005
Beiträge: 2493
Wohnort: Altendorf
|
| Verfasst am: Fr 23 Okt 2009, 12:01 Titel: |
|
|
| Kabelmann hat folgendes geschrieben: | | Nun hat das "Full-Scale" Bakterium in Rollis Handgepäck auch den Sprung über den großen Teich geschafft...... |
Epidemisch ist das noch nicht, die meisten verwenden immer noch kleine Massstäbe wie 1:10 (Atlas Centaur) oder 1:13 (Ariane 4). Es hätte also wesentlich schlimmer kommen können, vor allem bei Louis' Projekt 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Kabelmann
Anmeldungsdatum: 12.04.2009
Beiträge: 23
Wohnort: Norddeutschland
|
| Verfasst am: Fr 23 Okt 2009, 20:39 Titel: |
|
|
Hi Juerg
Na, das der Vergleich hinkt war mir klar, war auch mehr um Rolli zuzusprechen dranzubleiben!
Aber die fliegt auch erst problemlos durch nacharbeiten der leidigen Vorderflügel. Die machen sich nämlich selbst da schon unangenehm bemerkbar. Völlig Scale ging nicht, Erstflug war "like a real missile". Dann kam die Säge und seit dem gehts....
Gruß Jan
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Juerg
Site Admin
Anmeldungsdatum: 27.02.2005
Beiträge: 4545
Wohnort: Oberengstringen
|
| Verfasst am: Sa 24 Okt 2009, 13:28 Titel: |
|
|
| Kabelmann hat folgendes geschrieben: | Dann kam die Säge und seit dem gehts....
|
Schön gesagt...
jaja, darum habe ich meine Bedenken auch so formuliert wie ich sie formuliert habe, Rolli abzuschrecken war nicht das Ziel...
Gruss
Jürg
_________________
http://www.SpacetecRocketry.com |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Rolli
Anmeldungsdatum: 07.03.2005
Beiträge: 666
Wohnort: D-38820 Halberstadt
|
| Verfasst am: Sa 24 Okt 2009, 21:54 Titel: |
|
|
| Zitat: | Schön gesagt...
jaja, darum habe ich meine Bedenken auch so formuliert wie ich sie formuliert habe, Rolli abzuschrecken war nicht das Ziel. |
He, das habe ich auch so ganz cool verstanden. Da braucht sich niemand über mich einen Kopf zu machen. Für einen guten Rat bin ich immer offen.
Ciao, Rolli
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Louis
Anmeldungsdatum: 19.02.2007
Beiträge: 765
Wohnort: Zeven
|
| Verfasst am: So 25 Okt 2009, 0:39 Titel: |
|
|
| Andreas Müller hat folgendes geschrieben: | | Kabelmann hat folgendes geschrieben: | | Nun hat das "Full-Scale" Bakterium in Rollis Handgepäck auch den Sprung über den großen Teich geschafft...... |
Epidemisch ist das noch nicht, die meisten verwenden immer noch kleine Massstäbe wie 1:10 (Atlas Centaur) oder 1:13 (Ariane 4). Es hätte also wesentlich schlimmer kommen können, vor allem bei Louis' Projekt |
Huuuii...das wäre ja mal was  Da brauche ich aber ein paar Tieflader um das mitzubringen...
Louis
...der gerade gar keine Raketen baut...
_________________
Always keep the pointy side up!
TRA #11409 L3 TAP |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Rolli
Anmeldungsdatum: 07.03.2005
Beiträge: 666
Wohnort: D-38820 Halberstadt
|
| Verfasst am: Do 05 Nov 2009, 18:12 Titel: |
|
|
Hi all,
mittlerweile habe ich angefangen. Muß mich allerdings korrigieren:
| Zitat: | | Der Durchmesser soll ca. 30cm werden. Aber wenn ich dann in die Planungsphase komme, teile ich genaue Daten mit. |
Leider muß ich da Abstriche machen. Der Durchmesser wird "nur" 200mm betragen.
Länge wird 2250mm werden.
Damit ist der Kofferraum schon ganz schön gefüllt.
Blöd ist bei dem Maßstab, dass die erste Stufe nur 400mm Länge hat. da passt dann kein 75mm Motor rein.
Nun meine Überlegung, lieber einstufig, dafür 75mm Motorrohr durchgängig, oder zweistufig mit 54mm Motorhalterung.
Oder 75mm in beiden Stufen und dann bei einem zweistufigen Flug mit Motoradapter.
Grüße Rolli
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Andreas Müller
Anmeldungsdatum: 28.02.2005
Beiträge: 2493
Wohnort: Altendorf
|
| Verfasst am: Do 05 Nov 2009, 18:25 Titel: |
|
|
| Rolli hat folgendes geschrieben: | Nun meine Überlegung, lieber einstufig, dafür 75mm Motorrohr durchgängig, oder zweistufig mit 54mm Motorhalterung.
Oder 75mm in beiden Stufen und dann bei einem zweistufigen Flug mit Motoradapter. |
Der L3-Flug müsste auf jedenfall einstufig sein (keine komplexen L3-Zertifizierungen), d.h. mindestens der Teil, der L3 fliegen soll, muss 75mm haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Reinhard
Anmeldungsdatum: 18.04.2005
Beiträge: 346
|
| Verfasst am: Do 05 Nov 2009, 23:06 Titel: |
|
|
Hi Rolli.
ein 2 Grain 75mm Motor ist 39,5cm lang. Das passt vermutlich nicht mehr zu deiner Rakete. 1 Grain Motoren sind aber kein Problem. In 75mm gibt es nur den K1499N. In 98mm gibt es aber insgesamt 4 volle K-Motoren, v.a. der K1999N wäre wohl ein guter Boostermotor. Die anderen Motoren sind, wie für 98mm üblich eher langbrennend und damit keine idealen Boostermotoren.
Die andere Möglichkeit in einem kurzen Booster viel Startschub unterzubringen ist ein Cluster. Da kannst du mit 20cm Durchmesser ziemlich aus dem Vollen schöpfen. Der große Nachteil ist hier das Risiko eines Zündausfalls mit anschließend ungeradem Flug. Bei mehrstufigen Raketen endet so einer mit Sicherheit in einem "unschönen" Flugverlauf.
Wenn ich dich richtig verstanden habe bleibt bei der mehrstufigen Variante nur noch ein ca. 1,8m langer Sustainer übrig, der bei einem Zertifizierungsflug alleine fliegen müsste. Das ist schon relativ klein für eine L3 Rakete, sprich die Flughöhe wird entsprechend hoch werden.
Du kannst aber auch die Rakete so bauen dass du deine beiden Stufen miteinander verschrauben kannst, und den Booster so dass der Motor bis in die Motorhalterung der Oberstufe reicht. Dann hast du keine Platzprobleme wenn du in der Unterstufe einen M fliegen willst. In dem Fall kannst du die Motorhalterung in der Unterstufe ziemlich kurz machen (die oben erwähnten Motoren sind nicht so lang), damit du für 2 stufige Flüge noch Platz für ein Bergungsystem hast. Die Details brauchen wohl etwas Tüftelei, aber eine konventionelle Rakete erwarte ich mir von dir eh nicht.
Gruß
Reinhard
PS: Nimm eine 98er Halterung statt der 75er. Dann hast du mehr Möglichkeiten.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Rolli
Anmeldungsdatum: 07.03.2005
Beiträge: 666
Wohnort: D-38820 Halberstadt
|
| Verfasst am: Fr 06 Nov 2009, 0:50 Titel: |
|
|
Hi all,
danke Andreas, Reinhard für Euren Beitrag. Ich wollte nur noch mal eine Bestätigung.
Also, wie ich schon richtig überlegte, ist es gut, wenn zwar eine zweistufige Kofiguration vorgesehen wird mit einem durchgängigen 75mm Motorrohr.
Zweistufige Flüge könnte man dann mit entsprechenden Motoradaptern realisieren.
Einen L3 Flug einstufig mit verschraubten Stufen mit bis in die erste Stufe reichenden 75mm Motorrohr.
98mm ist mir zu dick. Cluster kommt nicht in Frage.
Ich will in der ersten Stufe meine bewährte, seitliche Klappenmechanik in doppelter Ausführung einbauen (siehe Heavens's Door II), da habe ich ja schon reichlich Erfahrung gesammelt, welche beim einstufigen Flug als doppelter Drouge funktionieren soll (zwei unabhängig voneinander funktionierende Systeme). Beim zweistufigen Flug als Bergung der ersten Stufe.
So weit erst mal. Ciao, Rolli
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
|
|
|
|
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Benutzergruppen
Registrieren
Profil 
P.M. 
Login
