 |
 |
|
 |
|
| Autor |
Nachricht |
Juerg
Site Admin
Anmeldungsdatum: 27.02.2005
Beiträge: 4545
Wohnort: Oberengstringen
|
 Verfasst am: So 05 Jul 2009, 12:46 Titel: Tripoli Europa Angelegenheiten |
 |
|
Ich habe ein paar News von der BoD Versammlung der Tripoli am LDRS.
Ich hatte diverse (teilweise nicht ganz neue) Themen aufgebracht, welche Rolf Orell in meinem Namen vor Ort vertreten hat.
Themen waren u.A.
TMT (Tripoli Motor Testing Europa)
Hier war ich seit Jahren dran, um endlich mal ein "legalisiertes" Fliegen der in Deutschland gebräuchlichen SP und auch Composite Treibsätze (Zink, Weco, Maurer etc.) zu ermöglichen.
Es hat schon lange positive Zeichen gegeben, Paul Holmes von TMT war sogar schon mal hier und hat mir das Dossier gegeben, aber wirklich Nägel mit Köpfen wurden nicht gemacht.
Am Meeting wurde nun entschieden, dass ein TMT Branch in Europa etabliert wird, wo wir die relevanten Zulassungen machen können.
Je nach Situation können wir auch TMT von "Rezertifizierungsaufwand" (Re-Test bestehender Produkte nach einigen Jahren) entlasten.
Genauere Infos zum Entscheid erhalte ich noch, ich hatte angeregt dass wir die Prüfstand-Elektronik und Software aus USA erhalten (um denselben Standard zu verwenden und vergleichbare Resultate zu haben), die schwer zu versendende Prüfstandstruktur aber hier vor Ort bauen. Ich erwarte dass dies so abgesegnet worden ist.
Kick Back von Member Beiträgen an die Europäischen Prefekturen zur Verwendung für lokale rechtliche Herausfoderungen
Aus den Mitgliederbeirtägen wird diverses finanziert, vor allem die Versicherung, aber auch die Vereinsverwaltung (Karten, Drucksachen), TMT und auch gewisse politische Aktivitäten.
Den Anteil für letztere sollten wir als "Tripoli Präfekturen Europas" zur Verfügung haben um lokale Aufgaben (neue Luftraumgestaltung, neue EU Pyro Regelungen erfordern gewisse Aktivitäten) wahrnehmen zu können.
Dies wurde auch bestätigt, die Formalitäten müssen noch geklärt werden. (Dazu läuft unter den Prefekten eine Initiative)
Bessere Integration der Europäischen Prefekturen in den Informationsfluss
Ich hatte vor Jahren im Rahmen der Diskussion um die Vertretung Europas im BoD angeregt einen "Beobachterstatus" (kein Stimmrecht, nimmt an BoD Meetings teil, kann mitdiskutieren und so die Europäische Perspektive einbringen) einzuführen. Damit wäre auch ein besserer Infofluss gewährleistet.
Die Reservierung eines Sitzes für "non US" Mitglieder wäre nicht zielführend, da Kanada viel mehr Members hat und entsprechend dieser Sitz wohl immer nach Kanada gehen würde.
-> Noch keine Info ob/was hier entschieden worden ist
Potentieller Antrag aus Deutschland den T2 dem TRA L1 gleichstellen zu lassen
Rund um RJD hatten wir die Idee diskutiert, dass es durchaus eine Opton sein könnte, im Rahmen einer gegenseitigen Anerkenung den erfolgreich abgeschlossenen T2 Lehrgang gewisser Anbieter (eg. der Raketenvereine, nicht aber der "Vorderladerschützen") einem TRA L1 gleichzustellen (sofern mit einem HPR Treibsatz absolviert).
Das würde es ermöglichen TRA Flugtage durchzuführen, trotzdem aber nicht-TRA Gaststarter mit den gängigen Treibsätzen (auch ein BC 360 ist "nur" ein "I", also Level 1) fliegen lassen zu können.
Ich hatte dem BoD empfohlen einen allfälligen entsprechenden Antrag wohlwollend zu prüfen, da die Bedingungen mehr als erfüllt sind.
Gemäss Rolf's SMS wurde das nicht entschieden (aber wohl weil gar kein Antrag eingegangen ist).
So viel vom BoD Meeting.
Mein Infostand ist im Moment SMS basierend, wenn ich mit Rolf gesprochen habe kann ich vielleicht noch das eine oder andere Detail hinzufügen.
Viele Grüsse
Jürg
_________________
http://www.SpacetecRocketry.com |
|
| Nach oben |
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Thomas M
Anmeldungsdatum: 10.02.2008
Beiträge: 57
Wohnort: Aachen
|
| Verfasst am: So 05 Jul 2009, 13:33 Titel: |
|
|
Hört sich alles sehr nett an.
Zum Thema Weco Motoren: In den safetycodes steht immer:
"Use only certified commercially made rocket motors. "
Nun vertreten enige Leute, die Aufassung, dass alle in Deutschland erhältlichen Motoren darunter fallen, weil sie alle von der BAM-geprüft sind.
Das würde auch damit übereinstimmen, dass da nicht "TRIPOLI certified" steht.
Ist das falsch?
Vom sicherheitstechnischen vertrau ich der BAM allemahl mehr. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Juerg
Site Admin
Anmeldungsdatum: 27.02.2005
Beiträge: 4545
Wohnort: Oberengstringen
|
| Verfasst am: So 05 Jul 2009, 15:53 Titel: |
|
|
Mit "certified" ist "durch eine Modellraketen-Organisation zertifiziert" gemeint.
Das kann NAR, CAR oder eben auch TRA sein, die erkennen ihre Zertifizierungen gegenseitig an.
Alle Produkte sind daneben "staatlich geprüft", das ist eine andere Schiene und es werden auch andere Sachen angesehen.
Kann man nachlesen bei TRA.
TMT kümmert sich u.a. auch darum, dass die Triebwerke in etwa den Impuls entwickeln welcher der Name oder die Angaben suggerieren und auch dass die Dinger "im Feld" zuverlässig und handhabungssicher sind. Ettikettenschwindel ist hier das Thema, aber auch Flugsicherheit, denn wenn ein Treibsatz weniger Energie entwickelt als er sollte, wird möglicherweise die Startphase kritisch oder aber die Fallschirmauslösung kommt zu spät.
Staatliche Abnahmen kümmern sich meistens eher um "Benutzersicherheit", ob Verzögerungszeiten stimmen und ob der Schub immer derselbe ist, das ist nicht unbedingt Voraussetzung: Ein Hersteller gibt "seine" Streuung an, und solange das erfüllt ist sind die Aemter zufrieden.
Aemter kümmern sich auch nicht darum, ob die Zündtechnik Safety-Code konform ist (Lunten gehen genauso wenig wie eingebaute Niedrigenergie-Zündsysteme ohne weiteren Schutz, wie beim BC 360).
Letzteres wäre genau so ein Beispiel für etwas, was aus unverständlichen Gründen bei der BAM Prüfung durchgegangen ist, obwohl es seit den 50er Jahren anerkannter Standard (der Raketentechnik, nicht der Modellraketenszene) ist, dass Zündsysteme entweder mechanisch blockiert oder aber erst auf der Startrampe eingebaut sein müssen.
Für den Benutzer (und alle um ihn rum) ist ein BC360 mit eingebautem Sn0 Zünder meiner Meinung nach ein dauerndes Sicherheitsrisiko.
Nicht weil der Sn0 zünden könnte, sondern weil durch "common mode Zündung (zwischen Zünddraht und Motorgehäuse) jederzeit ein statischer Funke springen kann.
Da nützen verdrillte Leitungen herzlich wenig.
Das gleiche gilt übrigens für eingebaute Ausstossladungen (SafeEject u.ä.)
Das so Zündungen entstehen können brauchen wir nicht kontrovers zu diskutieren, das wurde auf allen Ebenen schon erlebt:
Harmlos (Modellbau-Ausstossladung - verbrannte Finger) und tragisch (Zündung grosser Feststoffraketentriebwerke bei Startvorbereitungen (mit mehreren Toten).
Wenn man bei Ausstossladungen einigermassen sicher sein will, muss man das Gehäuse und alle Zünderdrähte schleifenfrei an einem gemeinsamen Punkt "erden".
Viel besser: Zünder kommen grundsätzlich erst vor dem Einsatz rein.
Beim BC 360 ist das "Problem" leicht zu lösen, wie wir mal verifiziert hatten: Ernst kann die Elektropille weglassen (das vereinfacht die Produktion) und nur den rein chemischen Sekundärzünder eingebaut lassen.
Gezündet wird dann wie bei anderen Produkten durch einen auf der Rampe eingebauten Zünder.
Viele Grüsse
Jürg
_________________
http://www.SpacetecRocketry.com |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Oliver Arend
Anmeldungsdatum: 11.03.2005
Beiträge: 335
Wohnort: Stuttgart, DE
|
| Verfasst am: Mo 06 Jul 2009, 22:37 Titel: |
|
|
> neue Luftraumgestaltung, neue EU Pyro Regelungen erfordern gewisse Aktivitäten
Ja, Frank hatte da ja mal etwas angestoßen, aus dem bisher aber nichts (für mich) Messbares herausgekommen ist.
Lt. Info vom DAeC ändert sich in Deutschland bezüglich Luftraum nämlich rein gar nichts, was uns betrifft.
Oliver
_________________
A ship in a harbor is safe. But that's not what ships are for. -- Laurel Clark |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
mgaertne
Anmeldungsdatum: 08.08.2006
Beiträge: 176
Wohnort: Darmstadt
|
| Verfasst am: Di 07 Jul 2009, 12:43 Titel: |
|
|
Hallo Oliver,
ja, gerade in DE tut sich nicht viel im gesetzlichen Rahmen; aber das heisst ja nicht, dass nicht TRA ein wenig Lobbyarbeit leisten kann um einige Gesetze in unserem Sinne zu ändern, oder?
Mathias
| Oliver Arend hat folgendes geschrieben: | > neue Luftraumgestaltung, neue EU Pyro Regelungen erfordern gewisse Aktivitäten
Ja, Frank hatte da ja mal etwas angestoßen, aus dem bisher aber nichts (für mich) Messbares herausgekommen ist.
Lt. Info vom DAeC ändert sich in Deutschland bezüglich Luftraum nämlich rein gar nichts, was uns betrifft.
Oliver |
_________________
My name is Mathias, L3 (TRA# 10915), T2, AGM e.V., Tripoli Germany (Prefect #123)
---
You can't always win but you sure should try |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Oliver Arend
Anmeldungsdatum: 11.03.2005
Beiträge: 335
Wohnort: Stuttgart, DE
|
| Verfasst am: Di 07 Jul 2009, 19:42 Titel: |
|
|
Ich will ja den Thread nicht zerreden, aber §16 LuftVO bedürfte einer Überarbeitung...
Oliver
_________________
A ship in a harbor is safe. But that's not what ships are for. -- Laurel Clark |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Juerg
Site Admin
Anmeldungsdatum: 27.02.2005
Beiträge: 4545
Wohnort: Oberengstringen
|
| Verfasst am: Mi 08 Jul 2009, 9:54 Titel: |
|
|
| mgaertne hat folgendes geschrieben: | Hallo Oliver,
ja, gerade in DE tut sich nicht viel im gesetzlichen Rahmen; aber das heisst ja nicht, dass nicht TRA ein wenig Lobbyarbeit leisten kann um einige Gesetze in unserem Sinne zu ändern, oder?
Mathias
[ |
Genau darum gehts: Flagge zeigen!
Abgesehen davon glaube ich nicht dass sich wirklich nichts ändert, denn die Regulierungen sind Europaweit sehr unterschiedlich und wir tun gut daran dafür zu sorgen, dass sie sich in die richtige Richtung ändern.
Ich habe gestern mit Rolf noch gesprochen, er hat mir etwas mehr Info gegeben, aber ich warte bis zur offiziellen Antwort von TRA.
Nur soviel: paul Holmes (TMT) wird wohl ans ALRS kommen um die TMT Europa Sache aufzusetzen.
Viele Grüsse
Juerg
_________________
http://www.SpacetecRocketry.com |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Juerg
Site Admin
Anmeldungsdatum: 27.02.2005
Beiträge: 4545
Wohnort: Oberengstringen
|
| Verfasst am: Mi 08 Jul 2009, 9:55 Titel: |
|
|
| Oliver Arend hat folgendes geschrieben: | Ich will ja den Thread nicht zerreden, aber §16 LuftVO bedürfte einer Überarbeitung...
Oliver |
Sammelt Eure (konkreten) Ideen und Gedanken intern und bringt sie bitte zur gegebenen Zeit via Prefekt ein.
Viele Grüsse
Jürg
_________________
http://www.SpacetecRocketry.com |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
|
|
|
|
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Benutzergruppen
Registrieren
Profil 
P.M. 
Login
