|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
Oliver Arend
Anmeldungsdatum: 11.03.2005 Beiträge: 335 Wohnort: Stuttgart, DE
|
Verfasst am: Fr 11 März 2005, 23:43 Titel: Stylez ;-) |
|
|
Ich schlag einfach mal vor Links in derselben Schriftart zu halten wie den Rest der Texte. Dafür sollte mehr bei Links und auch bei der Anzeige "neuer Beitrag" mit etwas kräftigeren Farben arbeiten. Das ist im Moment alles noch nicht so eindeutig.
Oliver
_________________ A ship in a harbor is safe. But that's not what ships are for. -- Laurel Clark |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
Juerg Site Admin
Anmeldungsdatum: 27.02.2005 Beiträge: 4545 Wohnort: Oberengstringen
|
Verfasst am: Sa 12 März 2005, 12:02 Titel: |
|
|
Genau das habe ich vor. Auch die Grundfarben des Forums, das Logo natürlich und ein paar andere gestalterische Massnahmen.
Auch die User-Daten-Felder werden noch angepasst, bevor das offizielle "go live" gegeben wird.
Gruss
Jürg
_________________ http://www.SpacetecRocketry.com |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
oliver
Anmeldungsdatum: 04.03.2005 Beiträge: 23 Wohnort: Senden
|
Verfasst am: Mi 16 März 2005, 0:18 Titel: |
|
|
Hi Juerg,
wie kann ich mehrere Attechments machen (Bilder). Du hattest irgendwo mal geschrieben bis zu drei Stück ?
ciao
Oliver
|
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
Eberhard
Anmeldungsdatum: 27.02.2005 Beiträge: 159 Wohnort: Ulm
|
Verfasst am: Mi 16 März 2005, 1:49 Titel: |
|
|
Hi Oliver,
da ich genauso "blind" war wie Du, antworte ich mal für Jürg....
Dateiname: Durchsuchen (dann hast Du das erste Bild)
Dann:
Attechment hinzufügen: Wieder Durchsuchen: (zweites Bild)
Dann:
Attechment hinzufügen: Wieder Durchsuchen: (et voila, Dein drittes Bild)
Kabierschd´s jetzt au Du?!
Ebe
|
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
Peter Gisder
Anmeldungsdatum: 14.04.2005 Beiträge: 150
|
Verfasst am: Fr 15 Apr 2005, 9:25 Titel: |
|
|
Apropos Bilder: Was haltet Ihr davon, die Bildergröße vom Dateivolumen her zu begrenzen, auf <~100 KB? Ich habe hier in einigen Treads Bilder gesehen, die gehen trotz relativer Kleinheit uber 250 KB. Wenn dann davon gleich mehrere in einem Thead auftauchen, wird es für Nutzer, die mit Modem unterwegs sind, zu einem argen Geduldsspiel, bis alles geladen ist. Akzeptable Bilder in 800x600 sind auch mit weniger als 50 KB realisierbar. Okay, mit Photoshop, aber die "Für Web Speichern"-Funktion geht auch seit der ersten Elements-Version, und die liegt vielen Digiknipsen als Bundle bei oder ist für ein paar Kröten bei Ibäh zu schießen. Ob andere Programme eine ähnliche Fuktion haben, kann ich nicht sagen...
Viele Grüße
pegi
|
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
Oliver Arend
Anmeldungsdatum: 11.03.2005 Beiträge: 335 Wohnort: Stuttgart, DE
|
Verfasst am: Fr 15 Apr 2005, 16:10 Titel: |
|
|
Mmh, also ich benutze für JPGs die normale Speicherfunktion von PS und setze die Qualität eben nur auf 5 oder 6. Die Datei ist dann m.E. klein genug.
Für Web speichern erzeugt doch nur GIFs, oder hab ich da was übersehen?
Oliver
_________________ A ship in a harbor is safe. But that's not what ships are for. -- Laurel Clark |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
Andi Wirth
Anmeldungsdatum: 27.02.2005 Beiträge: 1317 Wohnort: Sirnach TG
|
Verfasst am: Fr 15 Apr 2005, 18:02 Titel: |
|
|
Für Mac-User: iPhoto –> Export –> Pixelzahl und maximale Dateigrösse setzen –> speichern.
Variante: QuickTime pro - dann könnt ihr auch noch konvertieren.
Müsste doch auch aus anderen Archivprogrammen gehen, oder? Und die sind ja auch in der WIN-Welt vorhanden.
PS ist zwar genial,in diesem Falle aber eine ziemliche grosse Kanone für einen ziemlich kleinen Spatzen ... Ausser man hat es schon und arbeitet sowieso damit.
Gruss
Andi
|
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
Peter Gisder
Anmeldungsdatum: 14.04.2005 Beiträge: 150
|
Verfasst am: Fr 15 Apr 2005, 19:21 Titel: |
|
|
Oliver Arend hat folgendes geschrieben: | Für Web speichern erzeugt doch nur GIFs, oder hab ich da was übersehen? |
Letzteres. Schau noch mal genau nach...
|
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
Christian S.
Anmeldungsdatum: 11.04.2005 Beiträge: 5 Wohnort: Köln
|
Verfasst am: Sa 16 Apr 2005, 1:36 Titel: |
|
|
Oliver Arend hat folgendes geschrieben: | Für Web speichern erzeugt doch nur GIFs, oder hab ich da was übersehen? |
Jo, und Ferraris und Porsches haben auch nur den 1. Gang.
_________________ Es ist nie zu spät für eine glückliche Kindheit... |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
Oliver Arend
Anmeldungsdatum: 11.03.2005 Beiträge: 335 Wohnort: Stuttgart, DE
|
Verfasst am: Sa 16 Apr 2005, 3:21 Titel: |
|
|
Wieso, 1. Gang reicht doch für die Autobahn? Naja, 2. vielleicht noch...
Hab da was gefunden, PNG geht auch... aber JPGs speicher ich meist so ab, GIFs über Für Web speichern, Gewohnheit... Grad kleiner Test eines Screenshots 1600x1200: JPG Stufe 5 320 kB, JPG Web 340 kB, Qualität kein merklicher Unterschied. Von daher also wirklich latte, aber ich hab den Eindruck dass es bei GIFs was bringt...
Oliver
_________________ A ship in a harbor is safe. But that's not what ships are for. -- Laurel Clark |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
Andreas Müller
Anmeldungsdatum: 28.02.2005 Beiträge: 2493 Wohnort: Altendorf
|
Verfasst am: Sa 16 Apr 2005, 13:53 Titel: GIF/JPG/PNG? |
|
|
Wahrscheinlich erzähle ich hier nur etwas, was alle schon wissen, aber das Komprimierungsresultat bei den verschiedenen Bildformaten ist doch sehr stark vom Inhalt abhängig:
JPG: Komprimierung am besten, wenn das Bild vor allem aus langsamen Farbverläufen besteht. Die Komprimierung beruht nämlich darauf, dass eine Fouriertransformation anwendet und dann versucht, bei den hohen Frequenzen (kleine Details, die das Auge nicht so gut sieht) zu sparen. Das funktioniert, weil das Auge viel empfindlicher ist auf langsame Änderungen (es stört sich an einem Kratzer in einer weissen Rakete viel weniger als an der kaum warnehmbar vergilbten Farbe). Scharfe Kanten werden verwaschen, gerade Linien manchmal gebrochen (darum zum Beispiel nicht geeignet für eine Fingerabdruckdatenbank). Meist die beste Lösung für Fotos.
GIF: Komprimiert nur dann gut, wenn wenige Farben verwendet werden. GIF kann nur 256 Farben darstellen, wenn mehr Farben nötig sind, wird das meistens mit Dithering gemacht, wie beim Tintenstrahldrucker: die Dichte der Punkte wird variert. Die Komprimierung ist verlustlos, und funktioniert dann optimal, wenn grosse einfarbige Flächen vorkommen. Gut zum Beispiel für Icons, Logos, schwarz/weiss Scans, überall dort wo farbtreue unwichtig ist.
PNG: kann beliebig viele Farben darstellen (wie JPEG), verwendet aber eine verlustlose Komprimierung (etwas intelligenter als bei GIF, da zweidimensional). In der Kombination kann man damit die grössten Files erreichen: viele Farben wie in einem Foto lassen sich mit dem Verfahren nur schlecht komprimieren. Gut für Konstruktionszeichnungen, technische Abbildungen (wo wie von JPG produzierten Artefakte an scharfen Kanten stören würden), und immer dann, wenn "kein Verlust" und "viele Farben" gemeinsam realisiert werden sollen.
Daneben gibt es noch ein paar webspezifische Besonderheiten:
transparente GIFs: ein Pixelfarbe kann als transparent definiert werden.
transparente PNGs: PNGs können einen Alphakanal haben, d.h. Transparenz abgestuft zwischen ganz durchsichtig und völlig opak. Der IE kann das nicht darstellen.
animierte GIFs: was könnte man wohl alles erreichen, wenn man die zum animieren von GIFs verbrauchte CPU-Leistung allein für den menschlichen Fortschritt nutzen würde...
animierte PNGs: gibt es nicht, dafür die MNGs, die animierte Variante von PNG, welche aber vom IE nicht dargestellt werden können.
Daraus leiten sich ein paar Tricks ab, mit denen man die Komprimierung verbessern kann:
Bildgrösse: Je mehr Pixel, desto mehr Speicherplatz. Also unnötiges wegschneiden und den Rest soweit verkleiner, dass man das noch gut sehen kann, worauf es ankommt.
Glätten: wenn man einen Glättungsoperator über das Bild lässt, wird der Hochfrequenzanteil reduziert, das Resultat kann mit JPEG besser komprimiert werden. Da man Bilder fürs Web meistens verkleinern muss, macht die Verkleinerung den Schärfeverlust meist wieder wett.
Rauschfilter: Rauschen im Bild kann man oft auch mit Glätten los werden, ein spezieller Rauschfilter ist aber meist besser. Besonders gescannte Papierbilder oder aus einem Movie ausgeschnittene Einzelbilder haben oft relativ viel Rauschen.
Farbrauschen: manchmal findet das Rauschen vor allem bei den Farben statt, nicht bei der Helligkeit. Glätten hilft hier, oder in Fällen, bei denen Farbverläufe unwichtig sind: Posterize. Damit wird die Zahl der Farben reduziert, und Pixel mit nahegelegenen Farben werden alle auf die gleiche Farbe geändert. Ein solches Bild lässt sich dann auch mit PNG recht gut komprimieren.
Freistellen: manchmal ist in einem Bild die Unruhe vor allem im Hintergrund, so dass die Komprimierung vor allem wegen dem Hintergrund nicht gut rauskommt. Ein Bauteil vor einem einfarbigen Hintergrund fotographiert lässt sich meist besser komprimieren, die verbleibende Datenmenge kann für den interessierenden Teil eingesetzt werden.
Beispiel: Mit diesen Tricks wird zum Beispiel aus dem nachfolgenden Foto von zwei Raillugs mit 36kB eines mit nur noch 5870 Bytes, also weniger als ein Sechstel.
Übrigens, für all das braucht man keinen Photoshop, das Geld gebe ich lieber für ein paar HPR Reloads aus: GIMP geht genauso gut.
Beschreibung: |
Aus der Digitalkamera, nur etwas beschnitten und verkleinert. |
|
Dateigröße: |
35.73 KB |
Angeschaut: |
6039 mal |
|
Beschreibung: |
freigestellt mit weichen Kanten, Hintergrund einfarbig |
|
Dateigröße: |
5.73 KB |
Angeschaut: |
6039 mal |
|
|
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
Peter Gisder
Anmeldungsdatum: 14.04.2005 Beiträge: 150
|
Verfasst am: So 17 Apr 2005, 11:28 Titel: Re: GIF/JPG/PNG? |
|
|
Andreas Müller hat folgendes geschrieben: | Übrigens, für all das braucht man keinen Photoshop, das Geld gebe ich lieber für ein paar HPR Reloads aus: GIMP geht genauso gut. |
So setzt eben jeder seine Prioritäten...
Wobei man Photoshop 6.0 bei einschlägigen Internet-Auktionshäusern schon fast nachgeschmissen bekommt - da ist jeder anständige HPR-Reload teurer
|
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
Oliver Arend
Anmeldungsdatum: 11.03.2005 Beiträge: 335 Wohnort: Stuttgart, DE
|
Verfasst am: Mo 23 Feb 2009, 1:34 Titel: |
|
|
... die babyblauen "neue Beiträge vorhanden"-Icons sind immer noch kaum von den hellgrauen, normalen zu unterscheiden.
Ich kann Dir auch einfach mal ein neues Icon mit nem heftigeren Blau schicken, Du lädst es hoch, und gut ist.
Oliver
_________________ A ship in a harbor is safe. But that's not what ships are for. -- Laurel Clark |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Autor |
Nachricht |
Juerg Site Admin
Anmeldungsdatum: 27.02.2005 Beiträge: 4545 Wohnort: Oberengstringen
|
Verfasst am: Mo 23 Feb 2009, 11:27 Titel: |
|
|
Hi Oliver
Kannst mir gerne welche schicken. Der Grund warum ich diesbezüglich nichts gemacht habe ist, weil ich seit Monaten schon die Forumssoftware auf einen neuen Stand anheben will und damit auch die Skin ändern wird.
Gruss
Jürg
_________________ http://www.SpacetecRocketry.com |
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
|
|
|
|
|
|
|